Межфракционная группа «Байкал» провела круглый стол под названием «Об актуальных законодательных инициативах в отношении Байкальской природной территории»
Объект всемирного наследия и самое глубокое озеро в мире с крупнейшими запасами пресной воды требует повышенного внимания, когда речь заходит о вмешательстве в его экосистему. Неслучайно Байкал и его территория были окружены мерами и запретами по обеспечению его сохранности, биоразнообразия и уникальных ландшафтов.
Сейчас обсуждается законопроект, который может ослабить природоохранные нормы в Центральной экологической зоне Байкала: разрешить сплошные санитарные рубки, переводить земли лесного фонда, занятые защитными лесами, в земли других категорий, и, как следствие, разрешить строительство. «Экология России» уже опубликовала мнения главы Национального антикоррупционного комитета, представителей научного сообщества, общественных организаций – все они не поддерживают существующую концепцию законопроекта.
13 апреля в Госдуме РФ межфракционная группа «Байкал» под председательством Сергея Тена собралась, чтобы услышать научное и экспертное мнение по проекту федерального закона №161119-8. Было анонсировано более 20 выступлений, большинство участников подключилось к обсуждению онлайн, в основном из Иркутской области и Республики Бурятия.
Представители научной школы Сибири призвали участников придерживаться в принятии решений именно научного подхода. Об этом говорила Елена Вашукевич, завкафедрой охотоведения и биоэкологии института управления природными ресурсами Иркутсткого государственного аграрного университета им. А.А. Ежевского.
Учёный секретарь Научного совета по проблемам озера Байкал Сибирского отделения РАН, доктор экономических наук Ирина Орлова поддержала коллегу и сказала, что законопроект в предлагаемой редакции надо отклонить. По ее словам, если санитарные сплошные рубки будут разрешены вблизи Байкала на общих основаниях, без учета специфики уникальной территории, то это неизбежно приведет к значительному росту лесных пожаров, загрязнению озера и иным угрозам для экосистемы.
Орлова предостерегла и от других возможных последствий: «Мы уже видели, когда были рубки в верховьях реки Ия и ее притоках, сейчас это рассматривается одним из факторов катастрофического наводнения в Тулуне в 2019 году. Законопроект предусматривает разрешение сплошных рубок для иных целей, при этом заготовка древесины при таких рубках не допускается, это будет означать, что эта древесина с большой вероятностью будет сжигаться на месте рубок. Это еще больше увеличит пожарную опасность».
Орлова предложила проработать вопрос с участием научного сообщества, а техническое задание разрабатывать вместе с общественными организациями, возможно, в статусе стратегической экологической оценки.
Всероссийское общество охраны природы также заняло позицию категорического несогласия с концептуальным подходом законопроекта. Исполнительный директор ВООП Андрей Шаповалов напомнил, что в России существует система ООПТ со своим особым режимом, но только по озеру Байкал принят отдельный закон, который устанавливает более жесткие требования: «Это сделано больше 20 лет назад и сделано это неслучайно. Принятие предлагаемого законопроекта, по сути, ликвидирует природоохранный режим, он будет сильно ослаблен».
Высказывания чиновников и депутатов, напротив, свелись к тому, чтобы как можно быстрее принять законопроект. Так, руководитель проектного офиса федерального проекта «Сохранение озера Байкал» Минприроды России Максим Стафеев сказал, что слышит стандартные позиции, которые говорят или о гибели Байкала, или о том, что требуется дополнительное изучение законопроекта: «В первом чтении закон надо принимать и желательно в весеннюю сессию, и летом-осенью входить в доработку ко второму чтению в рамках дополнительных мер контроля. При необходимости мы готовы встречаться и слушать научное сообщество с конкретными предложениями по конкретным кейсам».
Депутат Государственной думы от Иркутской области Александр Якубовский также был настроен решительно: «Как-то все это необходимо в кучу собрать. Принять, наверное, волевое решение. Политическое. Решить проблему, а не заниматься полемикой и не заниматься политикой. В своих дальнейших выступлениях я бы попросил вас аргументировать, в том числе науку научными критериями, научными тезисами, а не общими такими вещами, которые вообще не имеют отношения к обсуждаемому сегодня нами вопросу».
Вопрос для обсуждения сложный, и, как говорят участники, «стратегический» с точки зрения экологической оценки и даже «политический». Поэтому, зачем «собирать все в кучу», когда наука готова разложить по полочкам свою версию точечного законопроекта и выражает желание создать рабочую экспертную группу по этому вопросу.
Очевидно, что ответственность за принятие судьбоносных решений для экосистемы Байкала должны брать на себя не только авторы законопроекта, чиновники с опытом работы в строительной отрасли, но также и научные эксперты с высокой компетенцией в вопросах сохранения уникальной территории для России и мира.
Источник: ecologyofrussia.ru
